О роли права в жизни общества можно рассуждать в общетеоретическом плане, отвлекаясь от того, насколько значительна эта роль в конкретном государстве. Однако оценить место права и государства в жизни любого общества нельзя без учета специфики той правовой системы, которая здесь функционирует. К сожалению, довольно часто для российской, например, ситуации предлагаются правовые средства, которые не вписываются в принятую страной правовую систему. Более того, даже само понимание правовых явлений в корне разнится. Опытные юристы, не говоря уже о гражданах, могут попасть впросак и не сориентироваться, имея дело с правовыми спорами, подконтрольными другой правовой системе.
Все многообразие правовых систем стараются уложить в «правовые семьи» исходя из присущих этим системам сходных юридических признаков. При этом учитывают правовые взгляды, существующие правовые традиции, правовую культуру и т.д. Первостепенное значение придают тому, где предлагается искать правовые нормы, кого считают компетентным формулировать правовые нормы, каков порядок разрешения юридических споров, кто дает толкование права. Правда, вопросами юридической техники иногда не ограничиваются и тогда делают упор на то, какие социальные ценности защищает та или другая система: индивидуализм или коллективизм, собственность частную или общественную, свободу личную или групповую (классовую) и т.д. Именно на последних критериях было основано деление правовых систем на западную и социалистическую.
Известный французский профессор Р. Давид написал книгу «Основные правовые системы современности» (неоднократно издавалась на русском языке), в которой помимо социалистической выделил две основные правовые семьи: романо-германскую и англосаксонскую (систему «общего права»). Все остальные получили у него название «религиозные и традиционные системы».
Романо-германская правовая семья (иначе ее называют континентальной) складывалась в результате восприятия римского права в таких странах, как Германия, Франция, Испания, Италия. Основные ее устои формировались еще в средневековых европейских университетах. Именно профессора этих, преимущественно немецких, университетов преподавали в первых российских юридических учебных заведениях, а потому и логично было вхождение России в данную систему доктринально.
Главное отличие названной семьи состоит в признании главенствующим источником права писаных законов, формирующих весь правопорядок. Здесь и писаная конституция, обладающая высшей юридической силой, и обыкновенные законы, и подзаконные акты (циркуляры, декреты, регламенты различных исполнительных органов). Законы толкуются самим законодателем или специально уполномоченными на то органами. Правоприменение осуществляется строго в рамках закона.
Главная особенность семьи «общего права» состоит в признании основным источником права судебные решения. Не законодатель, а судьи формулируют подавляющую часть правовых требований. В США, Англии, а также в странах Британского Содружества не считают непременным условием для установления прочного правопорядка создание абстрактных правил поведения. Важнее, с их точки зрения, чтобы дело в случае необходимости без излишних препятствий попало в суд, разрешалось по строгим правилам и справедливыми судьями. Позиции, которыми руководствуются суды при разрешении дела, обязательны для нижестоящих судебных инстанций при разрешении аналогичных дел. Конечно, это не означает, что в современных условиях не играют роли парламентские акты, статутное право. Нарушать его также не позволено. В отличие от романо-германской правовой системы, здесь не придается непреложного значения систематизации права, да и трудно это сделать при обилии судебных решений.
Религиозные правовые системы ориентируются в поисках права на Священное Писание, на пророческие положения, изложенные в священных книгах, на волю Бога, формулируемую священнослужителями, осуществляющими юрисдикционную деятельность. Деятельность законодателя по созданию правовых норм иногда признается даже греховной.
Некоторые традиционные системы, например африканских государств, идею права отбрасывают и ориентируются в регламентации общественных отношений на такие обычаи и традиции, которые позволяют игнорировать как законы, так и судебные решения. Весьма своеобразны в этом отношении правовые системы в Индии, Китае и Японии. Типичной смешанной правовой системой является правовая система Израиля.
Все многообразие правовых систем стараются уложить в «правовые семьи» исходя из присущих этим системам сходных юридических признаков. При этом учитывают правовые взгляды, существующие правовые традиции, правовую культуру и т.д. Первостепенное значение придают тому, где предлагается искать правовые нормы, кого считают компетентным формулировать правовые нормы, каков порядок разрешения юридических споров, кто дает толкование права. Правда, вопросами юридической техники иногда не ограничиваются и тогда делают упор на то, какие социальные ценности защищает та или другая система: индивидуализм или коллективизм, собственность частную или общественную, свободу личную или групповую (классовую) и т.д. Именно на последних критериях было основано деление правовых систем на западную и социалистическую.
Известный французский профессор Р. Давид написал книгу «Основные правовые системы современности» (неоднократно издавалась на русском языке), в которой помимо социалистической выделил две основные правовые семьи: романо-германскую и англосаксонскую (систему «общего права»). Все остальные получили у него название «религиозные и традиционные системы».
Романо-германская правовая семья (иначе ее называют континентальной) складывалась в результате восприятия римского права в таких странах, как Германия, Франция, Испания, Италия. Основные ее устои формировались еще в средневековых европейских университетах. Именно профессора этих, преимущественно немецких, университетов преподавали в первых российских юридических учебных заведениях, а потому и логично было вхождение России в данную систему доктринально.
Главное отличие названной семьи состоит в признании главенствующим источником права писаных законов, формирующих весь правопорядок. Здесь и писаная конституция, обладающая высшей юридической силой, и обыкновенные законы, и подзаконные акты (циркуляры, декреты, регламенты различных исполнительных органов). Законы толкуются самим законодателем или специально уполномоченными на то органами. Правоприменение осуществляется строго в рамках закона.
Главная особенность семьи «общего права» состоит в признании основным источником права судебные решения. Не законодатель, а судьи формулируют подавляющую часть правовых требований. В США, Англии, а также в странах Британского Содружества не считают непременным условием для установления прочного правопорядка создание абстрактных правил поведения. Важнее, с их точки зрения, чтобы дело в случае необходимости без излишних препятствий попало в суд, разрешалось по строгим правилам и справедливыми судьями. Позиции, которыми руководствуются суды при разрешении дела, обязательны для нижестоящих судебных инстанций при разрешении аналогичных дел. Конечно, это не означает, что в современных условиях не играют роли парламентские акты, статутное право. Нарушать его также не позволено. В отличие от романо-германской правовой системы, здесь не придается непреложного значения систематизации права, да и трудно это сделать при обилии судебных решений.
Религиозные правовые системы ориентируются в поисках права на Священное Писание, на пророческие положения, изложенные в священных книгах, на волю Бога, формулируемую священнослужителями, осуществляющими юрисдикционную деятельность. Деятельность законодателя по созданию правовых норм иногда признается даже греховной.
Некоторые традиционные системы, например африканских государств, идею права отбрасывают и ориентируются в регламентации общественных отношений на такие обычаи и традиции, которые позволяют игнорировать как законы, так и судебные решения. Весьма своеобразны в этом отношении правовые системы в Индии, Китае и Японии. Типичной смешанной правовой системой является правовая система Израиля.
