Российские реалии государственно-правовой жизни постперестроечного периода таковы, что ни государство, ни право не оправдывают тех ожиданий, какие возлагались на них в начальный период ре-формирования общественных отношений. Многим казалось тогда, и не без оснований, что новая президентская власть и новое законодательство, порвавшие с окостеневшей советской системой, решительным образом воздействуют на развитие всех сфер общественной жизни, на повышение уровня материального состояния граждан по европейским стандартам. По разным причинам этого не произошло. Но именно поэтому, как неизбежное следствие утраченных иллюзий, мы видим явное недоверие всякой власти, всякому государству и всякому законодательству.
Высокие слова, звучавшие с трибун из уст самых авторитетных в широких массах политиков, оказывались в лучшем случае простым краснобайством, а часто они произносились просто для прикрытия корыстных интересов. На протяжении длительного периода российской истории забалтывались основополагающие понятия, девальвировались подлинные ценности. Обесценение существа понятий коснулось законодательства, поскольку ни общенародного, социального, ни правового государства в реалии не возникло и соответствующие правовые нормы оставались лишь на бумаге. Великий Сократ в похожих ситуациях призывал своих сограждан хранить мужество и здравомыслие, не поддаваться на уловки демагогов, прикрывающих свои властные притязания речами о народном благе. Сегодня, как и в те далекие времена, следует решительно преодолевать эту своеобразную болезнь — недоверие к словам или даже словоненавистничество, поскольку за такими из них, как государство, демократия, свобода, закон, законность и т.д., стоят непреходящие ценности человеческого общежития, выработанные веками. Из того факта, что к власти приходят иногда не самые лучшие люди, а государственные должности порой могут занимать откровенно коррумпированные элементы, со- исем не вытекает, что нормальной власти и быть не может. Анархические идеи сокрушения всякой власти помимо их утопичности вредны по своей сути — общество не только не может обходиться без государства, но оно только благодаря хорошо устроенному государству и способно преодолевать неизбежные кризисы своего развития или даже предупреждать их появление.
Естественно-историческая необходимость государства просматривается независимо от той позиции, которой придерживались разные мыслители в объяснении причин его происхождения.
Гоббс, например, полагал, что государство (этот своего рода Левиафан) появляется как неизбежный результат естественной борьбы людей в силу их звериной природы (у него homo homini lupus est — человек человеку волк). Гроций видел людей по природе своей общительными, стремящимися к объединению, чтобы жить в мире и в еще большем согласии. Были и так называемые классовые теории происхождения государства. При этом один народ мог завоевать другой и стать господствующим классом, а для удержания завоеванных в повиновении нуждался в государстве. У Руссо, например, богатые обманным путем договорились с бедными о создании государства. У Энгельса раскол общества на классы — это естественный результат экономического развития, а государство необходимо экономически господствующему классу для поддержания своего политического верховенства. На Востоке государство появилось в качестве инструмента проведения масштабных общественных работ. Государство призвано выполнять некие общие дела. Есть и многие другие представления о необходимости и роли государства. Но есть нечто самое величественное в такого рода определениях: у Гегеля государство предстает в качестве цели общественного развития, завершающего венца его. Люди должны стремиться к жизни в государственно организованном обществе.
Цивилизованное общество не может обходиться без регулирующего воздействия на жизнь норм права. И когда закон по его значению в развитии человеческой цивилизации уподобляют роли колеса или огня, преувеличение если и есть, то небольшое. Кстати, как и колесо, закон можно употребить во благо человеку, но можно использовать и для публичной казни — колесования на базарной площади. В любом случае необходимо хотя бы общее понимание того, чтб есть право, каково назначение законодательства, в чем его действительная роль в том или другом обществе, как использовать правовой инструмент для достижения общественных и личных целей. Мы не ошибемся, если скажем, что по поводу использования колеса или огня у обыкновенных граждан больше знаний, чем по поводу понимания юридических фактов, правоотношений, подзаконных актов.
Особо следует сказать о праве в России. Можно даже утверждать, что отсталость нашего общества в сравнении с Западом в большой степени связана с традиционным правовым нигилизмом, пренебрежением к праву как со стороны рядовых граждан, так и со стороны правящих кругов: будь то чиновничество при царях, или партноменклатура при генеральных секретарях, или современная бюрократия. Отсюда и отношение к правовым знаниям. Если правовое воспитание (именно воспитание, а не просвещение) и поддерживалось директивными органами, то только в духе беспрекословного уважения к системе, когда права и свободы человека и гражданина уходили на третий план. К тому же речь могла идти только о тех свободах, которые были дарованы власть имущими.
Роль государства и права нельзя понять без уяснения того, чтоб есть государство и право, какие социальные явления скрываются за государственно-правовыми категориями, за теми словами, которые сопровождают не только конфликтные, но и самые обыденные отношения людей. Роль государства и права проясняется только в свете истории их появления, в соотношении их с гражданским обществом и политической организацией общества.
Обыденные представления о государстве чаще всего совпадают с видением страны. Между тем это совсем не идентичные понятия. Географические, страноведческие характеристики весьма существенно отличаются от социальных. Но именно последние играют главную роль в характеристике государства. И хотя размеры территории, ландшафт, климат, богатства недр и другие черты могут сказываться на государственном устройстве и формах правления в государстве, — основное здесь власть, ее принадлежность, ее организация, ее функционирование.
Государство — социальный институт, общественное образование, т.е. оно самым непосредственным образом связано с совместной жизнью людей, с их общением.
Расхожие представления о праве чаще всего связаны с определением права в субъективном смысле — право как нечто принадлежащее индивиду, как то, чем он может свободно распорядиться под защитой государства без чьего-либо вмешательства (право на труд, право на отдых и т.д.).
Понимание права практикующими профессиональными юристами обыкновенно базируется на определении права как совокупности правовых норм (право в объективном смысле), исходящих от государства или поддерживаемых им в качестве масштаба (средства) решения юридических дел.
Так или иначе, но само право и, соответственно, его понимание также связаны с жизнью людей. И главное, с жизнью людей в общении с себе подобными. Также как и государство, право — социальное явление и по своему происхождению, и по своей роли.
Общество не является простой совокупностью индивидов. Это сложный социальный организм, продукт взаимодействия людей, определенная организация их жизни, связанная прежде всего с производством, обменом и потреблением жизненных благ. Общество — сложная динамическая система связи людей, объединенных семейными узами, групповыми, сословными, классовыми отношениями. Это такая общность индивидов, где действуют уже не биологические, а социальные законы. Глобальные проблемы выживания человеческого рода сегодня становятся определяющими для нормального общественного развития.
Рассмотрение общества как совокупности общественных отношений позволяет, во-первых, подходить к нему с конкретно-исторических позиций (выделять различные общественные формации, различать этапы развития общества), во-вторых, выявлять специфику главных сфер общественной жизни (экономической, политической, духовной), в-третьих, определять субъектов социального общения (личность, семья, класс, нация, государство и др.).
Одни и те же социальные субъекты в разное время, в разных обстоятельствах и в разных сферах общественной жизни заявляют о себе или в политических, или в неполитических формах. Политические формы общественной жизни связаны с политической организацией общества, его политической системой, в которую в качестве составной части входит государство.
Политическая система — это устойчивая форма отношений людей, с помощью которой принимаются и проводятся в жизнь властные, обязательные для всех членов общества или для их части решения.
Политическая система включает в себя четыре подсистемы:
— политические организации;
— политические нормы;
— политические отношения;
— политическую идеологию.
Указание на данные подсистемы важно в том отношении, что каждая из них включает нечто от государства и права и нечто от негосударственных организаций, негосударственных норм, отношений и идей.
Чаще всего описываются именно субъекты политической системы, классифицируемые по институциональному (парламент, президент, правительство, профсоюзы и т.д.) и функциональному (армия, церковь, оппозиция, лобби и т.д.) признакам. Но если ставить вопрос о задачах и функциях политической системы, правильнее иметь в виду все названные подсистемы. Они работают в комплексе.
Обыкновенно называют такие, например, функции, как:
— определение целей развития общества;
— интеграция общества;
— легитимация политического режима;
— регулирование поведенческих актов;
— мобилизация ресурсов общества и др.
Государству в осуществлении данных функций отводится главная роль.
Политическую систему общества образуют многообразные организации, институты, учреждения борьбы за власть, за ее удержание, использование, организацию и функционирование. Соотношение гражданского общества и его политической системы — это соотношение содержания и формы. Каковы люди, каковы их потребности и интересы, как они удовлетворяют свои потребности, в какие классы и группы входят и какие интересы лежат в основе естественно-исторических образований — все это отражается на политических институтах.
Только в свободном обществе свободных людей создаются условия для достижения идеалов человеческого счастья. Но свобода не привносится в общество мановением волшебной палочки. Она во многом предопределена уровнем развития производительных сил, технической вооруженностью хозяйства. Она зависит от отношений собственности, отношений производства, распределения, обмена и потребления продуктов. Свобода индивида и свобода общества тесно связаны с духовной жизнью (причастность к наукам, искусствам, литературе и т.д.) и в значительной степени определяются следованием всех праву.
В этом смысле право является основой мирной совместной жизни людей. Право дает ориентиры надлежащего поведения. В основе его лежит известная с давних времен максима (принцип): «Поступай так, чтобы правило твоих действий могло быть общим правилом для всех».
В реальной жизни, конечно же, далеко не всегда и далеко не все люди избирают бесконфликтный вариант поведения. Собственные интересы и собственная «свобода» не всегда соотносятся ими с интересами и свободой других. Отсюда проистекают конфликты, столкновения людей, «война всех против всех и каждого против каждого» (Т. Гоббс). Уже отсюда проистекает своего рода потребность в особой силе, которую и призвано олицетворять государство.
Государство в идеале выступает гарантом мира и согласия людей. Оно утверждает в обществе формальное равенство и формальную справедливость, т.е. наиболее общие требования права. Почему формальные? Да потому, что люди фактически всегда не равны между собой: один сильный, другой слабый, молодой и старец; обремененный большой семьей или нет и т.д., и т.п. Государство иногда стремится сгладить фактическое неравенство людей, но до конца этого ему никогда не сделать. К тому же и государства бывают разные.
Государство выделилось из общества на известной стадии его зрелости. Общество — мать государства, и, соответственно, государство — его дитя, продукт общественного развития. Каково общество, таково и государство. Государство проявляет заботу об обществе либо, напротив, паразитирует или даже сокрушает общественный организм. По мере того как общество переходит в своем поступательном развитии от одной формации к другой, от низшей ступени к высшей, меняется и государство. Оно также становится более совершенным, более цивилизованным.
Было время, когда государства и права не было. Государственность приходит на смену родоплеменным отношениям, которым были свойственны коллективизм, социальное равноправие, отсутствие обособленной принудительной власти. Естественная справедливость обеспечивалась всем укладом родоплеменной жизни, участием всех взрослых членов рода и племени в управлении делами, незыблемостью авторитета старших.
С течением времени в силу многообразных причин, связанных с экономическим и социальным развитием (общественное разделение труда, появление излишков потребляемого продукта, разделение на богатых и бедных и т.д.), изменяются формы семейной и общинной жизни, появляются новые управленческие структуры. Приходят люди, которые специализируются на разных хозяйственных, военных и культурных делах. Выделяются полицейские и судебные функции. Традиционная общественная власть в роде и племени (власть, выполняемая как бы на общественных началах наряду с основным занятием производительным трудом) постепенно приобретает государственный характер.
Что отличает государство от органов управления первобытного общества?
1. Наличие отделенной от общества публичной власти. Публичная власть существовала и в первобытном обществе, но она выражала интересы всего общества и не была отделена от него. В ее отправлении участвовали все. В любом же государстве власть реально осуществляется государственным аппаратом, который отделен от остального общества. Во-первых, он представляет собой особую группу людей, которая занимается исключительно управлением и не участвует непосредственно в общественном производстве. Во-вторых, этот аппарат чаще всего выражает в первую очередь интересы не всего общества, а определенной его части (класса, социальной группы и т.п.), а неред-ко—и самого себя.
2. Взимание налогов и сборов. Поскольку государственный аппарат сам ничего не производит, его необходимо содержать за счет остальной части общества. Нужные для этого средства собирают с населения в виде налогов и сборов.
3. Разделение населения по территории. В отличие от первобытного общества, в котором все его члены делились в зависимости от принадлежности к роду, племени, в условиях государства население разделено по признаку проживания на определенной территории. Это связано как с необходимостью взимания налогов, так и вообще с более оптимальными условиями управления, поскольку разложение первобытно-общинного строя приводит к постоянным перемещениям людей.
Государство, наверное, могло бы обходиться в своей деятельности без права. Но тогда пришлось бы должностным лицам государства всякий раз любой вопрос решать заново. И люди бы не знали, как вести себя друг с другом и властью. Легче и экономнее оказалось использовать уже имеющиеся правила поведения (обычаи, традиции и т.п.) или создавать новые общие нормы, которые охватывали бы повторяющиеся изо дня в день человеческие поступки в той или иной сфере жизни. Этим правилам придается сила общеобязательности, что поддерживается психическим (угрозой) или физическим принуждением.
В юридическом смысле о праве можно вести речь практически лишь с момента возникновения государства. Именно тогда начинают вставать и приобретать остроту вопросы, что есть право, что можно отстаивать и защищать в государственных органах, что можно проводить в жизнь, опираясь на силу государственного принуждения. Вместе с тем в этическом, моральном смысле оправданно говорить о праве и до появления государства.
В самые далекие времена наши предки вырабатывали и закрепляли в своей жизни наиболее разумные и полезные варианты поведения. Они, в свою очередь, фиксировались в религиозных, ритуальных и прочих нормах. Мораль, религия, да и сама жизнь утверждали их в качестве единственно возможных и справедливых. Эти нормы мыслились как высшая «правда», как «естественное право».
После того как общество раскололось на классы и кучка богатых стала эксплуатировать труд большинства населения, высшая-«естественная» справедливость начинает уступать место той, которая вырабатывается государством в интересах правящих слоев населения. Разумеется, какие-то общезначимые нормы сохраняют свое действие, получают поддержку государству вне связи с расслоением общества.
Таким образом, по своей социальной сущности, по общественной ро- чи правовые нормы различались между собой. Некоторые законы вообще противоречили общечеловеческой справедливости. Тем не менее по формально-юридическому признаку приходилось под правом понимать всю совокупность законов и иных нормативных актов, которые издавались или поддерживались государством в качестве обще- то масштаба, модели поведения людей.
Если же отойти от сугубо юридического взгляда на право, то его можно рассматривать как проявление природы человека и человеческих отношений, как определенную форму свободы в отношениях людей, меру этой свободы, как всеобщий регулятор поведения человека. Вместе с тем и здесь праву будут свойственны формальная справедливость и формальное равенство. Фактическое равенство и полная реальная справедливость в отношениях между людьми — это такой идеал, который граничит с утопией. И тем не менее движение к нему свидетельствует о цивилизованности общества. Государство в этом деле является главным двигателем. Оно выполняет свою роль через законы и их неуклонное осуществление.
Высокие слова, звучавшие с трибун из уст самых авторитетных в широких массах политиков, оказывались в лучшем случае простым краснобайством, а часто они произносились просто для прикрытия корыстных интересов. На протяжении длительного периода российской истории забалтывались основополагающие понятия, девальвировались подлинные ценности. Обесценение существа понятий коснулось законодательства, поскольку ни общенародного, социального, ни правового государства в реалии не возникло и соответствующие правовые нормы оставались лишь на бумаге. Великий Сократ в похожих ситуациях призывал своих сограждан хранить мужество и здравомыслие, не поддаваться на уловки демагогов, прикрывающих свои властные притязания речами о народном благе. Сегодня, как и в те далекие времена, следует решительно преодолевать эту своеобразную болезнь — недоверие к словам или даже словоненавистничество, поскольку за такими из них, как государство, демократия, свобода, закон, законность и т.д., стоят непреходящие ценности человеческого общежития, выработанные веками. Из того факта, что к власти приходят иногда не самые лучшие люди, а государственные должности порой могут занимать откровенно коррумпированные элементы, со- исем не вытекает, что нормальной власти и быть не может. Анархические идеи сокрушения всякой власти помимо их утопичности вредны по своей сути — общество не только не может обходиться без государства, но оно только благодаря хорошо устроенному государству и способно преодолевать неизбежные кризисы своего развития или даже предупреждать их появление.
Естественно-историческая необходимость государства просматривается независимо от той позиции, которой придерживались разные мыслители в объяснении причин его происхождения.
Гоббс, например, полагал, что государство (этот своего рода Левиафан) появляется как неизбежный результат естественной борьбы людей в силу их звериной природы (у него homo homini lupus est — человек человеку волк). Гроций видел людей по природе своей общительными, стремящимися к объединению, чтобы жить в мире и в еще большем согласии. Были и так называемые классовые теории происхождения государства. При этом один народ мог завоевать другой и стать господствующим классом, а для удержания завоеванных в повиновении нуждался в государстве. У Руссо, например, богатые обманным путем договорились с бедными о создании государства. У Энгельса раскол общества на классы — это естественный результат экономического развития, а государство необходимо экономически господствующему классу для поддержания своего политического верховенства. На Востоке государство появилось в качестве инструмента проведения масштабных общественных работ. Государство призвано выполнять некие общие дела. Есть и многие другие представления о необходимости и роли государства. Но есть нечто самое величественное в такого рода определениях: у Гегеля государство предстает в качестве цели общественного развития, завершающего венца его. Люди должны стремиться к жизни в государственно организованном обществе.
Цивилизованное общество не может обходиться без регулирующего воздействия на жизнь норм права. И когда закон по его значению в развитии человеческой цивилизации уподобляют роли колеса или огня, преувеличение если и есть, то небольшое. Кстати, как и колесо, закон можно употребить во благо человеку, но можно использовать и для публичной казни — колесования на базарной площади. В любом случае необходимо хотя бы общее понимание того, чтб есть право, каково назначение законодательства, в чем его действительная роль в том или другом обществе, как использовать правовой инструмент для достижения общественных и личных целей. Мы не ошибемся, если скажем, что по поводу использования колеса или огня у обыкновенных граждан больше знаний, чем по поводу понимания юридических фактов, правоотношений, подзаконных актов.
Особо следует сказать о праве в России. Можно даже утверждать, что отсталость нашего общества в сравнении с Западом в большой степени связана с традиционным правовым нигилизмом, пренебрежением к праву как со стороны рядовых граждан, так и со стороны правящих кругов: будь то чиновничество при царях, или партноменклатура при генеральных секретарях, или современная бюрократия. Отсюда и отношение к правовым знаниям. Если правовое воспитание (именно воспитание, а не просвещение) и поддерживалось директивными органами, то только в духе беспрекословного уважения к системе, когда права и свободы человека и гражданина уходили на третий план. К тому же речь могла идти только о тех свободах, которые были дарованы власть имущими.
Роль государства и права нельзя понять без уяснения того, чтоб есть государство и право, какие социальные явления скрываются за государственно-правовыми категориями, за теми словами, которые сопровождают не только конфликтные, но и самые обыденные отношения людей. Роль государства и права проясняется только в свете истории их появления, в соотношении их с гражданским обществом и политической организацией общества.
Обыденные представления о государстве чаще всего совпадают с видением страны. Между тем это совсем не идентичные понятия. Географические, страноведческие характеристики весьма существенно отличаются от социальных. Но именно последние играют главную роль в характеристике государства. И хотя размеры территории, ландшафт, климат, богатства недр и другие черты могут сказываться на государственном устройстве и формах правления в государстве, — основное здесь власть, ее принадлежность, ее организация, ее функционирование.
Государство — социальный институт, общественное образование, т.е. оно самым непосредственным образом связано с совместной жизнью людей, с их общением.
Расхожие представления о праве чаще всего связаны с определением права в субъективном смысле — право как нечто принадлежащее индивиду, как то, чем он может свободно распорядиться под защитой государства без чьего-либо вмешательства (право на труд, право на отдых и т.д.).
Понимание права практикующими профессиональными юристами обыкновенно базируется на определении права как совокупности правовых норм (право в объективном смысле), исходящих от государства или поддерживаемых им в качестве масштаба (средства) решения юридических дел.
Так или иначе, но само право и, соответственно, его понимание также связаны с жизнью людей. И главное, с жизнью людей в общении с себе подобными. Также как и государство, право — социальное явление и по своему происхождению, и по своей роли.
Общество не является простой совокупностью индивидов. Это сложный социальный организм, продукт взаимодействия людей, определенная организация их жизни, связанная прежде всего с производством, обменом и потреблением жизненных благ. Общество — сложная динамическая система связи людей, объединенных семейными узами, групповыми, сословными, классовыми отношениями. Это такая общность индивидов, где действуют уже не биологические, а социальные законы. Глобальные проблемы выживания человеческого рода сегодня становятся определяющими для нормального общественного развития.
Рассмотрение общества как совокупности общественных отношений позволяет, во-первых, подходить к нему с конкретно-исторических позиций (выделять различные общественные формации, различать этапы развития общества), во-вторых, выявлять специфику главных сфер общественной жизни (экономической, политической, духовной), в-третьих, определять субъектов социального общения (личность, семья, класс, нация, государство и др.).
Одни и те же социальные субъекты в разное время, в разных обстоятельствах и в разных сферах общественной жизни заявляют о себе или в политических, или в неполитических формах. Политические формы общественной жизни связаны с политической организацией общества, его политической системой, в которую в качестве составной части входит государство.
Политическая система — это устойчивая форма отношений людей, с помощью которой принимаются и проводятся в жизнь властные, обязательные для всех членов общества или для их части решения.
Политическая система включает в себя четыре подсистемы:
— политические организации;
— политические нормы;
— политические отношения;
— политическую идеологию.
Указание на данные подсистемы важно в том отношении, что каждая из них включает нечто от государства и права и нечто от негосударственных организаций, негосударственных норм, отношений и идей.
Чаще всего описываются именно субъекты политической системы, классифицируемые по институциональному (парламент, президент, правительство, профсоюзы и т.д.) и функциональному (армия, церковь, оппозиция, лобби и т.д.) признакам. Но если ставить вопрос о задачах и функциях политической системы, правильнее иметь в виду все названные подсистемы. Они работают в комплексе.
Обыкновенно называют такие, например, функции, как:
— определение целей развития общества;
— интеграция общества;
— легитимация политического режима;
— регулирование поведенческих актов;
— мобилизация ресурсов общества и др.
Государству в осуществлении данных функций отводится главная роль.
Политическую систему общества образуют многообразные организации, институты, учреждения борьбы за власть, за ее удержание, использование, организацию и функционирование. Соотношение гражданского общества и его политической системы — это соотношение содержания и формы. Каковы люди, каковы их потребности и интересы, как они удовлетворяют свои потребности, в какие классы и группы входят и какие интересы лежат в основе естественно-исторических образований — все это отражается на политических институтах.
Только в свободном обществе свободных людей создаются условия для достижения идеалов человеческого счастья. Но свобода не привносится в общество мановением волшебной палочки. Она во многом предопределена уровнем развития производительных сил, технической вооруженностью хозяйства. Она зависит от отношений собственности, отношений производства, распределения, обмена и потребления продуктов. Свобода индивида и свобода общества тесно связаны с духовной жизнью (причастность к наукам, искусствам, литературе и т.д.) и в значительной степени определяются следованием всех праву.
В этом смысле право является основой мирной совместной жизни людей. Право дает ориентиры надлежащего поведения. В основе его лежит известная с давних времен максима (принцип): «Поступай так, чтобы правило твоих действий могло быть общим правилом для всех».
В реальной жизни, конечно же, далеко не всегда и далеко не все люди избирают бесконфликтный вариант поведения. Собственные интересы и собственная «свобода» не всегда соотносятся ими с интересами и свободой других. Отсюда проистекают конфликты, столкновения людей, «война всех против всех и каждого против каждого» (Т. Гоббс). Уже отсюда проистекает своего рода потребность в особой силе, которую и призвано олицетворять государство.
Государство в идеале выступает гарантом мира и согласия людей. Оно утверждает в обществе формальное равенство и формальную справедливость, т.е. наиболее общие требования права. Почему формальные? Да потому, что люди фактически всегда не равны между собой: один сильный, другой слабый, молодой и старец; обремененный большой семьей или нет и т.д., и т.п. Государство иногда стремится сгладить фактическое неравенство людей, но до конца этого ему никогда не сделать. К тому же и государства бывают разные.
Государство выделилось из общества на известной стадии его зрелости. Общество — мать государства, и, соответственно, государство — его дитя, продукт общественного развития. Каково общество, таково и государство. Государство проявляет заботу об обществе либо, напротив, паразитирует или даже сокрушает общественный организм. По мере того как общество переходит в своем поступательном развитии от одной формации к другой, от низшей ступени к высшей, меняется и государство. Оно также становится более совершенным, более цивилизованным.
Было время, когда государства и права не было. Государственность приходит на смену родоплеменным отношениям, которым были свойственны коллективизм, социальное равноправие, отсутствие обособленной принудительной власти. Естественная справедливость обеспечивалась всем укладом родоплеменной жизни, участием всех взрослых членов рода и племени в управлении делами, незыблемостью авторитета старших.
С течением времени в силу многообразных причин, связанных с экономическим и социальным развитием (общественное разделение труда, появление излишков потребляемого продукта, разделение на богатых и бедных и т.д.), изменяются формы семейной и общинной жизни, появляются новые управленческие структуры. Приходят люди, которые специализируются на разных хозяйственных, военных и культурных делах. Выделяются полицейские и судебные функции. Традиционная общественная власть в роде и племени (власть, выполняемая как бы на общественных началах наряду с основным занятием производительным трудом) постепенно приобретает государственный характер.
Что отличает государство от органов управления первобытного общества?
1. Наличие отделенной от общества публичной власти. Публичная власть существовала и в первобытном обществе, но она выражала интересы всего общества и не была отделена от него. В ее отправлении участвовали все. В любом же государстве власть реально осуществляется государственным аппаратом, который отделен от остального общества. Во-первых, он представляет собой особую группу людей, которая занимается исключительно управлением и не участвует непосредственно в общественном производстве. Во-вторых, этот аппарат чаще всего выражает в первую очередь интересы не всего общества, а определенной его части (класса, социальной группы и т.п.), а неред-ко—и самого себя.
2. Взимание налогов и сборов. Поскольку государственный аппарат сам ничего не производит, его необходимо содержать за счет остальной части общества. Нужные для этого средства собирают с населения в виде налогов и сборов.
3. Разделение населения по территории. В отличие от первобытного общества, в котором все его члены делились в зависимости от принадлежности к роду, племени, в условиях государства население разделено по признаку проживания на определенной территории. Это связано как с необходимостью взимания налогов, так и вообще с более оптимальными условиями управления, поскольку разложение первобытно-общинного строя приводит к постоянным перемещениям людей.
Государство, наверное, могло бы обходиться в своей деятельности без права. Но тогда пришлось бы должностным лицам государства всякий раз любой вопрос решать заново. И люди бы не знали, как вести себя друг с другом и властью. Легче и экономнее оказалось использовать уже имеющиеся правила поведения (обычаи, традиции и т.п.) или создавать новые общие нормы, которые охватывали бы повторяющиеся изо дня в день человеческие поступки в той или иной сфере жизни. Этим правилам придается сила общеобязательности, что поддерживается психическим (угрозой) или физическим принуждением.
В юридическом смысле о праве можно вести речь практически лишь с момента возникновения государства. Именно тогда начинают вставать и приобретать остроту вопросы, что есть право, что можно отстаивать и защищать в государственных органах, что можно проводить в жизнь, опираясь на силу государственного принуждения. Вместе с тем в этическом, моральном смысле оправданно говорить о праве и до появления государства.
В самые далекие времена наши предки вырабатывали и закрепляли в своей жизни наиболее разумные и полезные варианты поведения. Они, в свою очередь, фиксировались в религиозных, ритуальных и прочих нормах. Мораль, религия, да и сама жизнь утверждали их в качестве единственно возможных и справедливых. Эти нормы мыслились как высшая «правда», как «естественное право».
После того как общество раскололось на классы и кучка богатых стала эксплуатировать труд большинства населения, высшая-«естественная» справедливость начинает уступать место той, которая вырабатывается государством в интересах правящих слоев населения. Разумеется, какие-то общезначимые нормы сохраняют свое действие, получают поддержку государству вне связи с расслоением общества.
Таким образом, по своей социальной сущности, по общественной ро- чи правовые нормы различались между собой. Некоторые законы вообще противоречили общечеловеческой справедливости. Тем не менее по формально-юридическому признаку приходилось под правом понимать всю совокупность законов и иных нормативных актов, которые издавались или поддерживались государством в качестве обще- то масштаба, модели поведения людей.
Если же отойти от сугубо юридического взгляда на право, то его можно рассматривать как проявление природы человека и человеческих отношений, как определенную форму свободы в отношениях людей, меру этой свободы, как всеобщий регулятор поведения человека. Вместе с тем и здесь праву будут свойственны формальная справедливость и формальное равенство. Фактическое равенство и полная реальная справедливость в отношениях между людьми — это такой идеал, который граничит с утопией. И тем не менее движение к нему свидетельствует о цивилизованности общества. Государство в этом деле является главным двигателем. Оно выполняет свою роль через законы и их неуклонное осуществление.
