Правоведение Основы правоведения на одном сайте

Поиск
Страницы сайта
Категории
Самое популярное
Опрос на сайте

Наш сайт оказался вам полезен?

Да
Нет

Новости из мира политики
Для ВМФ России построят новый авианосец
Новый авианосец будет совмещать в себе трамплин для взлета и разгонное устройство, сообщил телеканалу начальник отделения перспективного планирования кораблей военно-учебно-научного центра ВМФ ...

МИД прокомментировал резолюцию СБ ООН по перемирию в Сирии
Россия поддержала резолюцию Совета Безопасности (ООН) об установлении 30-дневного перемирия в Сирии с гуманитарными целями, «руководствуясь задачами облегчения гуманитарных страданий мирного ...

В КНДР заявили, что любая блокада будет рассматриваться как акт войны
Пхеньян будет рассматривать любую блокаду со стороны США в отношении КНДР как акт войны, передает Центральное телеграфное агентство Кореи (ЦТАК) со ссылкой на заявление представителя МИД Северной ...

Архив новостей
Облако тегов

V. Административное правоПонятие, признаки и состав административного правонарушения

дипломы,диссертации,курсовые,контрольные,рефераты,отчеты  на заказ

В Российской Федерации действует большое число различных юридически обязательных правил. Одни из них адресованы всем гражданам, другие — работникам тех или иных отраслей хозяйства и социально-культурной деятельности, третьи — должностным лицам, занимающим определенные должности. Это правила поведения в общественных местах, правила дорожного движения и пользования различными видами транспорта, правила охраны труда и техники безопасности, правила торговли, санитарные, ветеринарные и проти-вопожарные правила, правила охоты, рыбной ловли и охраны окру-жающей среды, правила приобретения, учета, хранения и использования охотничьего огнестрельного оружия, взрывчатых и радиоактивных веществ, правила паспортной системы, воинского учета, пограничного режима, таможенные правила и т.д.


Выполнение таких правил затрагивает интересы государства, пред-приятий, учреждений, организаций и граждан. Например, нарушение правил поведения в общественных местах мешает людям нормально отдыхать. Безбилетный проезд пассажиров наносит имущественный ущерб транспортным предприятиям. Нарушение правил дорожного движения ставит под угрозу жизнь и здоровье людей, приводит к по-вреждению транспортных средств, снижает пропускную способность дорог. Нарушение правил охоты и рыбной ловли наносит вред живой природе, а тем самым и обществу.


В КоАП сформулировано официальное определение администра-тивного правонарушения: им признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Федерации об ад-министративных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 КоАП). Его признаками являются: во-первых, действие или бездействие (деяние), во-вторых, противоправность, в- третьих, деяние, совершенное виновно, в-четвертых, оно влечет по закону именно административную ответственность, т.е. наказуемость. В отличие от преступлений административные правонарушения не определены в Кодексе как общественно опасные деяния, хотя их вредность очевидна, поскольку они посягают на общественный и государственный порядок, на собственность, права и свободы граждан, на порядок управления.


Тем не менее есть основания считать, что административным пра-вонарушениям присуща не вредность или вредоносность, а именно общественная опасность как материальный признак любого правонару-шения.


Трудно, просто невозможно не признать общественную опасность таких административных правонарушений, которые посягают на безопасность дорожного движения, пожарную безопасность (в резуль-тате этих нарушений ежегодно гибнут десятки тысяч людей), нарушают правила, связанные с приобретением, хранением и использованием огнестрельного охотничьего или служебного оружия, взрывчатых веществ, радиоактивных изотопов, сильнодействующих ядов и других объектов. К ним, несомненно, необходимо отнести и многие эконо-мические административные правонарушения. Эту позицию разделяют видные ученые-административисты А.Е. Лунев, Ю.М. Козлов, А.П. Шергин и др.


Между тем некоторые авторы упрощают ситуацию, считая, что по отсутствию у административных правонарушений общественной опасности их можно легко отграничить от преступлений. Это, конечно, заблуждение. Единственным критерием отграничения админист-ративного правонарушения от преступления может быть лишь степень общественной опасности, которая, конечно, различна у этих видов правонарушений.


Признаки административного правонарушения, закрепленные в праве, в совокупности образуют сложный юридический состав, являющийся единственным основанием административной ответст-венности правонарушителя. Вместе с тем совокупность признаков административного правонарушения и юридический состав данного противоправного посягательства — явления не тождественные. С по-мощью признаков административного правонарушения мы получаем общую социально-психологическую и юридическую характеристику того или иного деяния. Юридический состав решает задачу, связанную с правовой квалификацией действия либо бездействия и привлечением нарушителя к ответственности. Его назначение — быть основанием этой ответственности, поскольку если нет основания, то нет и ответственности.


Установление признаков административного правонарушения не ведет автоматически к признанию наличия юридического состава этого деяния. Например, противоправное посягательство, совершенное лицом, не достигшим 16-летнего возраста, может характеризоваться всеми признаками административного правонарушения. Однако оно не влечет административной ответственности, ибо в нем отсутствует юридический состав правонарушения, поскольку субъектом административного правонарушения может быть только лицо, достигшее 16 лет.


В теории административного права (как и в теории уголовного права) под составом административного правонарушения понимается единство установленных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих конкретное общественно опасное деяние как административное правонарушение (например, незаконное врачевание, занятие проституцией, самоуправство). К объективным элементам состава относятся: объект посягательства, т.е. регулируемые и охраняемые административным правом общественные отношения, и объективная сторона административного правонарушения — это внеш-ние признаки, характеризующие противоправные действие или без-действие, результат посягательства, причинную связь между деянием и наступившими последствиями, место, время, обстановка, способ, орудия и средства совершенного административного правонарушения.


К субъективным элементам состава относятся признаки, характе-ризующие субъекта административного правонарушения (возраст, вменяемость, особенности административно-правового статуса — гражданин, должностное лицо, юридическое лицо), вина в форме умысла и неосторожности, мотив и цель административного правонарушения.


Таким образом, состав административного правонарушения харак-теризуют четыре элемента: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.


Общим объектом административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в области государственного управления и регулируемые нормами административного, а в ряде случаев конституционного, экологического, таможенного, трудового, земельного, финансового и других отраслей права. В качестве родового объекта административного правонарушения выступают: личность, права и свободы граждан; общественная безопасность; собственность; государственный и общественный порядок; отношения в сфере эко-номики; установленный порядок управления.


Каждый конкретный проступок имеет видовой, т.е. непосредственный, объект посягательства (общественная нравственность, честь, достоинство граждан — при мелком хулиганстве; спокойствие граждан — при шуме в ночное время).


Объективная сторона состава характеризует правонарушение как антиобщественный акт внешнего поведения нарушителя нормы пра-


го' ва, влекущий административную ответственность и выражающийся в действии или бездействии и наступившем результате.


Анализируя объективную сторону состава административного пра-вонарушения, правоприменитель должен учитывать значительное многообразие проявления объективной стороны конкретных составов административных правонарушений. Так, мелкое хулиганство может выражаться в оскорбительном приставании к гражданам в форме на-вязчивости, надоедливости, хватании за руки, одежду; нецензурной брани, сопровождаешь скандалом и угрозой; оскорблении граждан словами и жестами; распевании непристойных песен; публичном рас-сказывании вульгарных анекдотов; срывании информационных и рекламных плакатов, афиш, газет; беспричинном из хулиганских по-буждений вызове «скорой помощи», пожарной охраны, милиции, такси; вывешивании в общественных местах непристойных рисунков, текстов; написании нецензурных слов на заборах, стенах домов, в местах общественного пользования; беспричинном умышленном создании паники в общественных местах; умышленной езде на транспорте по лужам вблизи тротуаров, переходов; поджигании бумаги на стадионах; поджигании корреспонденции в почтовых ящиках и т.д., и т.п.


Нередки случаи, когда объективная сторона конкретных составов административных правонарушений формулируется с помошью бланкетных диспозиций (норм). Например, КоАП предусматривает ответственность за нарушение или невыполнение правил пожарной безопасности, а сами правила, которых достаточно много, содержатся как в нормах законодательства, так и в подзаконных нормативных актах, например в строительных правилах, утверждаемых соответствующими органами исполнительной власти.


Содержание объективной стороны характеризуют и такие квали-фицирующие признаки, как повторность, неоднократность, злостность, систематичность противоправного посягательства, длящееся правонарушение.


Есть особенности в способах совершения административных пра-вонарушений гражданами, должностными лицами и юридическими лицами. Граждане, в том числе рядовые работники предприятий, уч-реждений и организаций, отвечают только за нарушение установленных правил своими собственными действиями. Должностные лица, т.е. лица, обладающие распорядительными полномочиями, кроме того, подлежат ответственности за административные правонарушения, связанные с несоблюдением другими людьми установленных правил, если обеспечение их выполнения входит в служебные обязанности этих должностных лиц. Например, за допуск к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения, или лиц, не имеющих права управления транспортным средством, должностные лица автохозяйства, ответственные за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, подвергаются административному штрафу. Следовательно, применительно к должностным лицам содержание объективной стороны совершенных ими административных правонарушений выражается в необеспечении выполнения иными лицами тех или иных правил.


Объективная сторона правонарушений, влекущих административную ответственность юридических лиц, выражается в действии или бездействии руководителей и иных служащих предприятий, учреждений и организаций, нарушивших установленные для юридических лиц требования, правила, нормы и стандарты.


Анализ объективной стороны административного правонарушения предполагает выявление причинной связи между конкретным противоправным деянием и наступившими в результате его последст-виями. Установить необходимую причинную связь (причинно-следст-венную зависимость) между противоправным действием (или бездей-ствием) и наступившим результатом значит: взвесить, каковы физические и общественные свойства наступившего результата; выявить все обстоятельства данного дела, условия, повлекшие наступление ре-зультата; оценить роль каждого из выясненных обстоятельств, при-ведших в совокупности к тому или иному результату.


Установление, выяснение причинной связи в сфере реализации исполнительной власти характеризуется специфическими особенно-стями. Как правило, здесь этот признак административного правона-рушения является открытым и наглядным, что позволяет быстро его обнаружить и зафиксировать, немедленно оценить его характер и применить к правонарушителю необходимые меры административного принуждения.


Субъектами административного правонарушения являются физи-ческие и юридические лица. КоАП выделяет общие, специальные и особенные субъекты такого рода.


Общим субъектом административного правонарушения признаются вменяемые, достигшие 16-летнего возраста граждане РФ. Специальным субъектом административного правонарушенияа выступают должностные лица; родители несовершеннолетних детей; находящиеся на территории нашей страны иностранные граждане, не пользующиеся дипломатическим иммунитетом, и лица без гражданства.


Особым субъектом административного правонарушения являются военнослужащие и находящиеся на военных сборах граждане, а также лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, которые за административные правонарушения несут ответственность по дисциплинарным уставам. Однако за нарушение правил режима Государственной границы РФ, пограничного режима, режима в пунктах пропуска через Государственную границу РФ, Правил дорожного движения, правил охоты, рыболовства и охраны рыбных запасов, таможенных правил они несут административную ответственность на общих основаниях. Исключение из этой общей нормы состоит в том, что к указанным лицам не может быть применен административный арест, а к военнослужащим, проходящим воинскую службу по призыву, кроме того, штраф. Вместе с тем полномочные органы и должностные лица, рассматривая дела об административных правонарушениях, совершенных военнослужащими и приравненными к ним лицами, могут вместо назначения административного наказания передавать материалы о правонарушении соответствующим органам военного управления (командиру воинской части, военному коменданту, начальнику гарнизона) для решения вопроса о привлечении виновных к дисциплинарной ответственности.


Существенными особенностями, как субъекты административных правонарушений, характеризуются должностные лица. Они несут адми-нистративную ответственность не только за собственные действия или бездействие, связанные с неисполнением либо ненадлежащим исполнением ими служебных обязанностей, но и за проступки подчи-ненных им работников, нарушающих соответствующие правила.


Известно, что понятие должностного лица содержалось только в УК РФ (примечание к ст. 285). Между тем в теории административного права и в административном законодательстве длительное время использовали определение должностного лица, отличное от его уголовно-правовой характеристики. Естественно, это создавало как для теории, так и для правоприменителей неоправданные трудности. В настоящее время эти понятия унифицированы и дано единое опре-деление должностного лица как в УК, так и в КоАП РФ.


Под должностным лицом в КоАП понимаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти, т.е. наделенные в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости. К ним относятся лица, выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях.


Как должностные лица несут ответственность и индивидуальные предприниматели, а также руководители и служащие юридических лиц (организаций) независимо от формы собственности, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением в своих структурах управленческих функций, т.е. организационно-распоряди-тельных или административно-хозяйственных обязанностей.


Обладают определенными особенностями и такие субъекты адми-нистративных правонарушений, как родители или лица, их заменяющие. Они несут административную ответственность за невыполнение обязанностей по воспитанию и обучению своих несовершеннолетних детей. Например, в связи с потреблением несовершеннолетними нар-котических веществ без назначения врача или совершением других правонарушений, в частности мелкого хулиганства подростком в воз-расте от 14 до 16 лет, их родители и лица, их заменяющие, могут под-вергаться административному штрафу. Тем не менее здесь нет ответст-венности за чужую вину: родители и лица, их заменяющие, несут от-ветственность не за противоправные действия детей, а за отсутствие надлежащего контроля за их поведением.


Субъективная сторона административного правонарушения пред-ставляет собой вину и может выражаться как в форме умысла, так и в форме неосторожности.


Действуя с умыслом, правонарушитель сознает противоправный характер своего действия или бездействия, предвидит возможности или неизбежность наступления вредных последствий противоправного результата и желает его наступления (прямой умысел) или не желает, но предвидит и сознательно его допускает либо относится к нему безразлично — косвенный умысел. Так, лицо, въезжая без пропуска в запретную зону, сознательно, с прямым умыслом, совершает нарушение приграничного режима. В другом случае водитель, выезжая из гаража с техническими неисправностями, не желает наступления противоправного результата, но сознательно, с косвенным умыслом, допускает его наступление. Таким образом, правонарушитель подлежит административной ответственности только за совершение тех обще-ственно опасных действий или бездействия и их вредные последствия, в отношении которых установлена его личная вина.


Каждая форма вины имеет важное значение для квалификации деяния, индивидуализации административных наказаний и т.д. Поэтому они разграничены в конкретных составах правонарушений, предусмотренных КоАП. В ряде его статей прямо указывается на умышленную форму вины. Например, умышленное уничтожение или повреждение агитационных печатных материалов (портретов канди-датов в депутаты, плакатов с их биографиями и т.д.); умышленное соз-дание помех для дорожного движения; умышленное невыполнение требования прокурора, вытекающего из его полномочий.


Тем не менее в большинстве случаев умышленную форму вины можно установить лишь на основе анализа всех сторон состава адми-нистративного правонарушения и прежде всего его объективной сто-роны. Так, об умышленной вине может свидетельствовать характер совершения правонарушения, например, сокрытие больными своего венерического заболевания, источника заражения, самовольная добыча янтаря с месторождения или мест промышленной разработки, грубое нарушение правил охоты, неоднократное, злостное, систематическое совершение нравонарушений и другие конкретные особенности действия или бездействия, предусмотренные КоАП. При этом умышленная вина может служить основанием для применения к правонарушителю более строгого наказания.


Содержание умышленной вины определяется характером адми-нистративного правонарушения, состав которого может быть фор-мальным или материальным. Формальным признается такой состав административного правонарушения, который не предусматривает наступления в результате его совершения какого-либо общественно опасного вредного последствия. Констатируется лишь факт нарушения того или иного правила, например нарушения санитарно-гигиенических и санитарно-противоэпидемических правил и норм, нарушения правил водопользования, выпуска на линию транспортных средств, имеющих неисправности, с которыми запрещена их эксплуатация, самовольного отступления от проектов внутрихозяйственного землеустройства.


Материальный состав административного правонарушения вклю-чает в себя помимо противоправного действия или бездействия обяза-тельное наступление в результате их совершения общественно опасных (вредных) последствий (например, мелкое хищение, которое влечет для собственника материальные потери, нарушение водителями Правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее причинение легких телесных повреждений или материального ущерба). В этой связи умышленная вина предполагает осознание (понимание) нарушителем не только общественной опасности и про-тивоправности содеянного, но и возможности наступления вредных последствий его действия либо бездействия.


Административное правонарушение может быть совершено и по неосторожности. Неосторожная вина проявляется в двух формах: лег-комыслия и небрежности.


Легкомыслие состоит в том, что лицо предвидит возможность на-ступления противоправного результата, но самонадеянно рассчитывает его предотвратить. Например, водитель автомашины, подъезжая на большой скорости к перекрестку, рассчитывал остановить машину при сигнале, запрещающем движение, но не сумел этого сделать и выехал на перекресток на красный свет.


Небрежность состоит в непредвидении возможности противоправ-ных последствий, хотя при данных обстоятельствах лицо должно было и могло их предвидеть. Так, механик автохозяйства, не проверив качество ремонта, дал распоряжение выпустить автомашину на линию, где автоинспектор обнаружил серьезные технические дефекты. Механик автохозяйства действовал небрежно. Он не предвидел общественной опасности своей недобросовестности, но должен был и мог предвидеть возможность наступления тяжелых последствий.


Административное правонарушение, совершенное по неосторож-ности, является менее опасным по сравнению с правонарушением, совершенным умышленно. Так, ряд статей КоАП допускает обе формы вины, и, естественно, совершение правонарушения по неосторожности может служить основанием для наложения менее строгого наказания в пределах, установленных санкцией конкретной правовой нормы. Например, такие административные правонарушения, как умышленная порча паспорта или утрата его по небрежности, уничтожение или повреждение леса в результате поджога или небрежного обращения с огнем, в зависимости от формы вины влекут и весьма различные по тяжести административные наказания.


При неосторожной вине в форме легкомыслия нарушитель не до-пускает наступления вредных последствий своих действий, надеясь их предотвратить, справиться с возникшими негативными явлениями. При этом он рассчитывает на свои силы, знания, опыт и другие возможные обстоятельства. И если вредные последствия все же наступают, нарушитель несет ответственность за свою самонадеянность.


При небрежности нарушитель не предвидит возможности наступ-ления вредных последствий, хотя, проявив внимательность и осмот-рительность, должен был и мог их предвидеть. Здесь правоприменителю важно выяснить, учитывая объективные условия, в которых находился нарушитель, должен ли и мог ли он предвидеть наступление вредных (опасных) последствий своих действий или бездействия.


Когда выясняется, что лицо не должно было предвидеть наступившие последствия, становится очевидным отсутствие его вины и отпадает вопрос о его административной ответственности. При решении вопроса о том, могло ли лицо предвидеть наступление вредных последствий, необходимо учитывать индивидуальные особенности личности нарушителя (жизненный опыт, профессия, стаж работы, навыки, состояние здоровья и т.д.).


Неосторожную вину необходимо отличать от невиновного причинения вреда, т.е. казуса, или случая, при котором административная от-ветственность лица не наступает. Суть дела здесь состоит в том, что лицо не должно было и не могло предвидеть общественно опасные (вредные) последствия своих действий. В частности, такие казусы нередко встречаются при дорожно-транспортных происшествиях.


Впервые КоАП РФ (ч. 2 ст. 2.1) вводит понятие вины юридического лица. Оно признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возмож-ность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.


Субъективную сторону наряду с умыслом и неосторожностью могут характеризовать мотив и цель правонарушения. Они иногда вклю-чаются в конкретные статьи КоАП и тогда становятся квалифицирую-щими признаками состава и обязательными для признания того или иного действия или бездействия административным правонарушением. Например, КоАП предусматривает административную ответственность за самовольное подключение и использование электрической, тепловой энергии, нефти или газа, в частности, в быту в корыстных целях; за занятие проституцией при наличии цели получения материальной выгоды. Во всех названных случаях цель выступает в качестве основного признака состава, а ее отсутствие исключает возможность признания названных действий административными правонарушениями. В иных случаях, когда в КоАП или в других законах упоминание о конкретных целях и мотивах отсутствует, эти признаки должны учитываться правоприменителем при определении вида и размера административного наказания, налагаемого на виновное лицо.


Анализ юридического состава позволяет отличить преступление от административного правонарушения. При этом есть противоправные деяния, которые заведомо не могут быть отнесены к числу преступлений (например, безбилетный проезд на транспорте). Есть и такие преступные деяния, которые никак не могут быть отнесены к числу адми-нистративных правонарушений (измена Родине, убийство и т.д.). Но применительно к некоторым нежелательным для общества деяниям уловить ту черту, где «вредоносность» перерастает в общественную опасность, нелегко, тем более что точные границы между преступле-ниями и административными правонарушениями не являются чем-то раз навсегда данным, застывшим. Законодатель с учетом достигнутого уровня развития общества, внешней и внутренней обстановки, раз-личных позитивных и негативных процессов вводит новые составы преступлений и административных правонарушений, отменяет не-которые ранее существовавшие, переводит отдельные деяния из разряда преступных в разряд административных правонарушений или наоборот.


Поскольку объекты посягательства у ряда административных пра-вонарушений и преступлений общие, вопрос об их размежевании в «пограничных зонах» порой довольно сложен. Для его решения при-ходится сопоставлять нормы уголовного и административного права, проводить глубокий анализ состава правонарушения. При этом учи-тывается общее правило о том, что за нарушение обязательных правил виновные несут административную ответственность, если эти нарушения по своему характеру не влекут за собой в соответствии с действующим законодательством уголовной ответственности.


Для определения степени общественной опасности правонарушения и отграничения административных правонарушений от преступлений применяется такой критерий, как наличие или отсутствие тяжких последствий. Например, если нарушение транспортных правил повлекло гибель людей или иные тяжкие последствия, то оно квалифицируется как преступление, а если таких последствий нет — как административное правонарушение.


Иногда достаточно возможности наступления тяжких последствий, а не их реального наличия. Так, нарушение правил хранения, ис-пользования и перевозки взрывчатых и радиоактивных веществ, даже если оно лишь могло повлечь тяжкие последствия, уже рассматривается как преступление.


Нередко критерием является размер имущественного ущерба, при-чиненного правонарушением. Например, хищение чужого имущества на сумму, превышающую минимальный размер месячной оплаты труда, считается преступлением, а на равную или меньшую сумму — административным правонарушением.


Чтобы нести административную ответственность (обладать адми-нистративной деликтоспособностью), нужно достичь предусмотренного законом возраста. Административной ответственности подлежат лица, достигшие к моменту совершения административного правонарушения 16 лет.


Лицо, действовавшее в состоянии крайней необходимости, адми-нистративной ответственности не подлежит. Если, например, водитель автомашины с превышением установленной скорости везет в больницу человека, нуждающегося в неотложной медицинской помощи, то он не будет наказан за превышение скорости, поскольку действует в ситуации крайней необходимости.


Законом установлен давностный срок назначения административного наказания, оно может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения, а если правонарушение было длящимся (проживание без регистрации, уклонение от регистрации охотничьего ружья и т.д.), то не позднее двух месяцев со дня его обнаружения.


По некоторым администратвным правонарушениям, например, таможенным, налоговым, валютным, срок давности составляет один год (ч. 1,3 ст. 4.5 КоАП РФ).


Законодательство закрепляет систему «гибкого реагирования» на административные правонарушения и не требует, чтобы всякое такое правонарушение обязательно влекло административную ответствен-ность даже в пределах давностного срока. При малозначительности совершенного административного правонарушения орган (должностное лицо), уполномоченный решать дело, может вообще освободить нарушителя от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

  • Просмотров: 1838
  • 15-01-2014, 10:32
 (голосов: 0)
Комментарии (0)
Комментарии